Diskussion: Technologie

Ich habe eine grobe, aber doch eindeutige Vorstellung davon, wie die Technologie der Menschen und der Aliens die die Menschen in den Arsch getreten haben, aussieht.
Dabei bin ich mir im Punkto Menschen jedoch vorallem bei dem Raumschiffen noch etwas unsicher.
In Waffen, Antrieb, Ausstattung, Form und auch Generator.

Ich habe mir vorgestellt das die Menschen sich vorwiegen auf Projektile verlassen. Das bedeutet Massetreiberwaffen (Gausskanonen/Railgun), Projektilwaffen (Gatling u.s.w), Torpedos und Raketen.

Vorallem beim Antrieb hatte ich gehoft ein par kreative Ideen zu bekommen. Ich hatte mal eine reale Idee gehört, indem viele kleine Wasserstoff explosionen, in naher/mittelnaher/nahferner Zukunft Raumschiffe in Bewegung setzen sollten/könnten.

Bei der Ausstattung gibt es ebenfals ein par Sachen die man klären kann. Die New Hope ist als mischung aus Kriegs,- und Expeditionsschiff gedacht, dementsprechend sollte das Schiff auf eine gewisse Selbstversorgung eingestellt sein, und auch möglichkeiten haben die Crew aktivitäten technisch zu entlasten. Vielleicht wären ein par Vorschläge hier auch interessant zu hören.

Beim Generator hatte ich gedacht Kernfusion ist eine der naheliegendsten möglichkeiten, aber auch hier bin ich für interessante und rationale, oder eben rational klingende Vorschläge offen.

Unwahrscheinlichkeitsantrieb?

Versorgung: Wasser zum Beispiel könnte durch Wiederaufbereitung von Schmutzwasser wieder verwendet werden.
Massebeschleuniger könnten die Antimaterie bereitstellen sodas der Ma/Am Reaktor betrieben werden kann.
Sauerstoff kann man wiederaufbereiten .
Und Materie für den Ma/Am Generator oder Antrieb sollte man so oder so überall finden können.

Systeme:Nun ist die frage wie weit ist die Technik , die manschft könnte man mithilfe von Roboter Drohnen entlasten.
Man könnte genauso einige Gewächshäuser einbauen falls keine replikator Technologie oder ähnliches verfügbar ist.

Generator: Wie wäre es mit einem Ma/Am Reaktor wäre bei weitem effektiver als Kernfusion.

Waffen: Wieso Gatling wenn man Gatling-Railguns haben kann ^^.

Antrieb: Hmm willst du einen unterlicht antrieb oder einen welcher deutlich schneller ist um weite strecken zurückzulegen?
Als unterlichtantrieb würde ich einen Ionenantrieb oder Ma/Am Antrieb empfehlen.
Als überlichtantrieb ist nun die frage ob ein Warp antrieb oder ein sprungtriebwerk.

Antimaterie ist sicherlich ein riesiger Spaß für Groß und Klein, aber ich habe mich ganz bewust dagegen Entschieden sie als Hauptenergiequelle der Menschheit zu verwenden. Ich möchte einfach nicht so weit vorraus greifen, und einen immensen Spielraum nach oben lassen, wenn es um den Fortschritt geht.

Aus diesem Grund eben auch keine Gatling Railguns, weil ich glaube das die Gatling, wenn man sie in der größe Konstruiert das sie auf so ein Schiff passt, durchaus auch schon ein gutes Schadenspotential hat, vorallem gegen kleinere Schiffe und man sie nicht deshalb noch eine Stufe höher setzen muss.

Replikator Technologie lasse ich vollkommen außen vor, Gewächshäuser und teilweise automatisierte Dronen sind deswegen eine ziemlich nette Idee. Ein ganzes Deck was darauf ausgelegt ist , sich um Pflanzen und ähnliches zu kümmern, würde die Crew sogar noch um einen weiteren Punkt erweitern, wenn es um die Gartenpflege geht. Wäre also gleich doppelt interessant.

Sonnensegel als Energiequelle?

Solarenergie sollte eher eine sekundäre Energiequelle sein. Quasi zur Sicherheit, wenn der Fusionsantrieb (was meine bevorzugte Möglichkeit wäre) mal nicht funktioniert.

Waffen: Projektilwaffen sind immer fein, aber Lasertechnologie sollte irgendwie auch nicht fehlen. Gehört halt einfach dazu.

Das Problem mit Fusionsgeneratoren ist das diese einen nicht so einfach herzustellenden Brennstoff verwenden.
Also sind sie eine begrenzte Energiequelle welche durchaus in der Lage wären ein Schiff einige Monate zu versorgen.

Das Problem mit der gatling ist das die Geschosse eine maximale Geschwindigkeit haben welche nicht annährend im Vergleich zu railguns steht da die Expansionsgeschwindigkeit der Gase bei weitem zu gering ist.
Im Vergleich :
Leopard 2 : 1.750 m/s Geschossgeschwindigkeit am lauf/im all auf die maximale Expansionsgeschwindigkeit begrenzt was bei heutigen Sprengstoffen etwa 9300m/s entspricht.
Railgun : 7800m/s Geschossgeschwindigkeit am lauf/im Vakuum beinahe unbegrenzt kommt auf das Geschoss an bzw. dessen Schmelzpunkt.

Wie haste das eigentlich mit der Technologie im ganzen vor , ich meine wir können heute schon Antimaterie herstellen ^^ wir können genauso Laser bauen (was eine ziemlich blöde Idee wäre da wir in diesem konkreten Fall nicht genug Energie und material hätten).
Und solltest du noch spezielle punkte haben in welchen du dir nicht sicher bist oder welche ich übersehen habe XDD dann schreib einfach etwas.

Wenn du es noch nicht getan hast, kannst du dir mal im Ideen Thread etwas den Hintergrund durchlesen. Die Menschen sind Technologisch etwas zurück geworfen worden.


Ich schätze mal beides, also auch die Gatling, als Gauss zu verwenden, ist durchaus okay. Der Unterschied macht sich ja weiterhin in der größe Bemerkbar.

Der Grund wieso die Menschen keine Generatoren haben die mit Antimaterie arbeiten ist, weil ich einfach nicht überlegt habe das mir das zu weit ist. Es ist also einfach eine persönliche Entscheidung, weil ich mir Vorstelle das selbst in der heutigen Raumfahrt wird erst noch Fusionsenergie verwenden werden, vor etwas anderem.


Und wieso sie keine Laser verwenden.. ich wollte einfach mal die Menschheit, die sich nur auf Projektilwaffen verlässt.. ich finde das so passend.

Wir haben ja noch das Schiffdesign allgemein, woran man arbeiten kann.

Gut wenn mans so sieht denke ich auch das sich die Menschheit dazu entschließen würde Antimaterie nicht zu nutzen aufgrund der immensen Gefahr einer Annihilation.

Und ich denke genauso Laser wären experimentell nutzbar aber wer würde sich auf ein Experiment verlassen wenn er Waffen besitzt die schon seit Jahrhunderten funktionieren und viel einfacher zu verstehen sind.

Zum schiff:




Vorteil hier wäre dank eines rotierenden Mittelteils hätte man die Probleme mit der Gravitation auf dem Schiff gelöst.

Oh yeah, ein Erdallianz-Zerstörer!

Ich find ja die White Stars cooler, aber die passen nicht wirklich zu den Menschen...

Neoroq schrieb:

Vorteil hier wäre dank eines rotierenden Mittelteils hätte man die Probleme mit der Gravitation auf dem Schiff gelöst.

Sofern man sich psysikalisch auf die Schwerkraft verlassen möchte, und nicht eine künstlich erzeugte dazu erfindet, wie bei vielen anderen Sci-fi Settings.

Ja da haste recht allerdings bei diesem Entwicklungsstand der Menschen gehe ich ja nicht davon aus allerdings habe ich sollte es so ein gerät geben noch eine alternative oder 2.^^










Off topic :hmm ich fand die Narn Schiffe am besten besonders das hier :

Oh ja, die Narn-Kreuzer sehen auch klasse aus... leider sieht man sie meistens dann, wenn sie von den fiesen Schatten zerschnipselt werden. :/

Um mich mal einzumischen (ich kanns einfach nicht lassen^^)

Neoroq schrieb:

Wie haste das eigentlich mit der Technologie im ganzen vor , ich meine wir können heute schon Antimaterie herstellen ^^ wir können genauso Laser bauen (was eine ziemlich blöde Idee wäre da wir in diesem konkreten Fall nicht genug Energie und material hätten).
Und solltest du noch spezielle punkte haben in welchen du dir nicht sicher bist oder welche ich übersehen habe XDD dann schreib einfach etwas.

Man kann zwar heute Antimaterie herstellen, aber es wird sich kaum für einen Antrieb eignen. Denn selbst wenn man die AM günstig herstellen könnte, so würden die entstandenen Teilchen eher mit der Materie stabile Atome bilden, als eine Annihilation zu verursachen.

arg warum sagt mir keine sau das ihr hier bereits fleissig diskutiert, kein wunder hat niemand auf meinen Post reagiert

Redeyes schrieb:

http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20081120062351/stargate/images/1/1e/PrometheusSPace11.jpg

des is mein vorschlag, hab es gewählt weil es halt eben alles andere als hübsch is, schlieslich is es das erste schiff der menschen, ein Prototyp sozusagen...
ausserdem muss das schiff net schön sondern zweckmässig sein^^

(alternativen:
http://counterforce.homepage24.de/bilder/cougar.jpg
http://counterforce.homepage24.de/bilder/longeagle.jpg
http://counterforce.homepage24.de/bilder/lexxiefx5.jpg )

bei waffen bin ich mir net sicher wie weit die menschen da schon sein sollen, aber denke frühe vormen von Energiewaffen und Raketen sollten schon drinliegen

schilde sind ein muss meiner meinung nach, alleine schon um vor der strahlung des weltalls zu schützen... als alternative ginge auch eine art polarisierte Panzerung (der einzige sonstige schutz wäre ne dicke Bleipanzerung die für ein Raumschiff aber meiner meinung nach net passend wäre)

hab mich ma ein bissel im umgesehen um anch ner energiequelle zu suchen und bin darauf gestossen (habs einfach ma frech aus dem StarTrek-Wiki kopiert)

Künstliche Quantensingularität

Eine künstliche Quantensingularität ist eine künstliche Schwerkraftquelle und eine temporäre, hochgebündelte Öffnung im Raum-Zeit-Kontinuum und hat eine spezifische Energiesignatur. Sie kann nach der Aktivierung nicht mehr deaktiviert werden.

Künstliche Quantensingularitäten können als Energiequelle dienen:
Romulaner setzen künstliche Quantensingularitäten ein, um damit ihre Raumschiffe anzutreiben.

und auch wenn man auf dem Schiff nen Hydroponischen garten oder so hat (welcher das luftproblem teilweise löst) würde ich dennoch Replikatoren unterstützen, schlicht und einfach weil man sonst gigantische mengen an Nahrungsmittel Lagern müsste (ansonsten könnte man eine beschränkung einbauen das die Replikatoren nur Nahrung ausspucken können die sie vorher "zerlegt" haben, also quasi immer wieder frisch aufgefüllt werden müssten, damit würde das Lagerproblem entfallen)

Nemthos schrieb:

Man kann zwar heute Antimaterie herstellen, aber es wird sich kaum für einen Antrieb eignen. Denn selbst wenn man die AM günstig herstellen könnte, so würden die entstandenen Teilchen eher mit der Materie stabile Atome bilden, als eine Annihilation zu verursachen.

Stimmt das würde passieren wenn man nicht das selbe Teilchen benutzt , aber solange man z.b. ein Wasserstoffatom und ein Anti-Wasserstoffatom nutzt werden diese sich paarweise Zerstrahlen und das wäre dann die Annihilation.

Und weiterhin hast du recht in Sachen der Verfügbarkeit der Antimaterie.

Ich weiß ja nicht, wie groß Nalim sich die New Hope vorgestellt hat, aber bei einem Massebeschleuniger kommt auch noch hinzu, dass er im Zweifelsfall sehr viel sperriger ist als ein Fusionsreaktor. Und dann stellt sich natürlich auch noch die Frage, ob die Erzeugung von Antimaterie nicht mehr Energie verschluckt als dann bei der Annihilation wieder raus kommt. Ohne tieferes Wissen auf dem Gebiet der Antimateriephysik zu besitzen würde ich nämlich instinktiv sagen, dass uns da die Energieerhaltung unschön querschießen dürfte. Kernfusion halte ich da doch für das fundiertere Konzept.

Ja grundsätzlich ist es genau andersherum es benötigt mehr Energie als es erzeugt .
Und zwar weil wir die Teilchen auf der erde dauerhaft beschleunigen müssen damit diese mit der richtigen Geschwindigkeit aufeinander treffen.
Das fällt allerdings im Vakuum vollkommen weg da im Vakuum keine Geschwindigkeit verloren geht und da es in diesem Fall auch Luftleerer raum ist entsteht nichts das die Teilchen bremsen könnte.
So brauchen wir nur einen Bruchteil der Energie , somit wäre es wieder eine Option.
Andererseits war dieser Vorschlag bereits verworfen XDD.
Und bei den Railguns muss ich dir recht geben sind viel sperriger aber ich denke das müsste ohne Probleme hinzubekommen sein.

Grim schrieb:

Ich weiß ja nicht, wie groß Nalim sich die New Hope vorgestellt hat, aber bei einem Massebeschleuniger kommt auch noch hinzu, dass er im Zweifelsfall sehr viel sperriger ist als ein Fusionsreaktor. Und dann stellt sich natürlich auch noch die Frage, ob die Erzeugung von Antimaterie nicht mehr Energie verschluckt als dann bei der Annihilation wieder raus kommt. Ohne tieferes Wissen auf dem Gebiet der Antimateriephysik zu besitzen würde ich nämlich instinktiv sagen, dass uns da die Energieerhaltung unschön querschießen dürfte. Kernfusion halte ich da doch für das fundiertere Konzept.

http://de.memory-alpha.org/wiki/Warpkern
http://de.memory-alpha.org/wiki/Materie-Antimaterie-Reaktion
http://de.memory-alpha.org/wiki/Deuterium
http://de.memory-alpha.org/wiki/Antideuterium

jaja alles aus star Trek, aber so spontan fällt mir keine quelle ein wo Materie-Antimaterie als energiequelle genutzt wird^^
ausserdem könnte das so entstehende Plasma net nur zur Energieversorgung, sondern auch als Waffe genutzt werden, so als ergänzung zu konventionellen waffen

wobei zum thema Kernfusion, da werden doch Atomkerne zu schwereren Elementen verschmolzen, würde dabei nicht auch (theoretisch) neuer Treibstoff für einen Kernspaltungsreaktor erzeugt? (dessen produkte könnte man nach der spaltung wieder fusionieren usw) ja ist sicherlich net ganz realistisch, aber dadurch wären Energieprobleme ersteinmal net das oberste problem

(und bidde gebt ma nen feedback zu meinem ersten post wegen dem aussehen des raumschiffs und vorallem eure meinung zu den Schilden)

Wie groß soll das Schiff überhaupt werden, und wieviel Crew soll dort drauf sein? (Mal angenommen Dronen würden nur einen miniminiminimal anteil ausmachen)

Wir brauchen schon einige wenn man überlegt alleine das Gewächshaus und die Wartungsarbeiten an allen Systemen.

Ich meine wenn die Drohnen die Wartung übernehmen vllt nur 100-200 hört sich viel an aber wenn man überlegt was alles an Systemen usw auf einem Schiff genutzt werden muss erscheint es wesentlich weniger als es ist.

Hmm bei der Größe ist nun die frage ob du Schilde willst oder Panzerdung , da dies einen großen unterschied macht und dann müsste auch vorher noch das aussehen des Schiffes in betracht gezogen werden.

Zu den anderen schiffen : sie gefallen mir persönlich doch irgendetwas ist relativ falsch für ein Menschenschiff keine Ahnung ob ich zu viel scifi Serien gesehen hab aber irgendwas ist falsch.

Neoroq schrieb:

Nemthos schrieb:

Man kann zwar heute Antimaterie herstellen, aber es wird sich kaum für einen Antrieb eignen. Denn selbst wenn man die AM günstig herstellen könnte, so würden die entstandenen Teilchen eher mit der Materie stabile Atome bilden, als eine Annihilation zu verursachen.

Stimmt das würde passieren wenn man nicht das selbe Teilchen benutzt , aber solange man z.b. ein Wasserstoffatom und ein Anti-Wasserstoffatom nutzt werden diese sich paarweise Zerstrahlen und das wäre dann die Annihilation.

Und weiterhin hast du recht in Sachen der Verfügbarkeit der Antimaterie.

Zunächst einmal...man kann kein "Anit-Wasserstoff" herstellen. Man kann zwar Positronen und Antiprotonen herstellen, aber ob sich die dann auch verbinden, ist ne andere Geschichte. Ebenso, ob das daraus entstehende Atom ein anderes H-Atom treffen würde (die Wahrscheinlichkeit dafür ist ziemlich klein)

Neoroq schrieb:

Ja grundsätzlich ist es genau andersherum es benötigt mehr Energie als es erzeugt .
Und zwar weil wir die Teilchen auf der erde dauerhaft beschleunigen müssen damit diese mit der richtigen Geschwindigkeit aufeinander treffen.
Das fällt allerdings im Vakuum vollkommen weg da im Vakuum keine Geschwindigkeit verloren geht und da es in diesem Fall auch Luftleerer raum ist entsteht nichts das die Teilchen bremsen könnte.
So brauchen wir nur einen Bruchteil der Energie , somit wäre es wieder eine Option.
Andererseits war dieser Vorschlag bereits verworfen XDD.
Und bei den Railguns muss ich dir recht geben sind viel sperriger aber ich denke das müsste ohne Probleme hinzubekommen sein.

Auch im Vakuum wirst du mehr Energie reinstecken, als du rausbekommst, da die entstandenen MA/AM weniger Energie besitzen, als das Ausgangsteilchen.

Redeyes schrieb:

Grim schrieb:

Ich weiß ja nicht, wie groß Nalim sich die New Hope vorgestellt hat, aber bei einem Massebeschleuniger kommt auch noch hinzu, dass er im Zweifelsfall sehr viel sperriger ist als ein Fusionsreaktor. Und dann stellt sich natürlich auch noch die Frage, ob die Erzeugung von Antimaterie nicht mehr Energie verschluckt als dann bei der Annihilation wieder raus kommt. Ohne tieferes Wissen auf dem Gebiet der Antimateriephysik zu besitzen würde ich nämlich instinktiv sagen, dass uns da die Energieerhaltung unschön querschießen dürfte. Kernfusion halte ich da doch für das fundiertere Konzept.

http://de.memory-alpha.org/wiki/Warpkern
http://de.memory-alpha.org/wiki/Materie-Antimaterie-Reaktion
http://de.memory-alpha.org/wiki/Deuterium
http://de.memory-alpha.org/wiki/Antideuterium

jaja alles aus star Trek, aber so spontan fällt mir keine quelle ein wo Materie-Antimaterie als energiequelle genutzt wird^^
ausserdem könnte das so entstehende Plasma net nur zur Energieversorgung, sondern auch als Waffe genutzt werden, so als ergänzung zu konventionellen waffen

wobei zum thema Kernfusion, da werden doch Atomkerne zu schwereren Elementen verschmolzen, würde dabei nicht auch (theoretisch) neuer Treibstoff für einen Kernspaltungsreaktor erzeugt? (dessen produkte könnte man nach der spaltung wieder fusionieren usw) ja ist sicherlich net ganz realistisch, aber dadurch wären Energieprobleme ersteinmal net das oberste problem

(und bidde gebt ma nen feedback zu meinem ersten post wegen dem aussehen des raumschiffs und vorallem eure meinung zu den Schilden)

Das Plasma, das du mit dem Antrieb erzeugst, wird sich kaum als Waffe eignen, Red, da es die Abschussvorrichtungen extrem belastet und ziemlich schnell erkalten würde.
Das geht leider nicht, Red. Der einfache Grund ist, dass du nur bis zu einem bestimmten Element fusionieren kannst (soweit ich grade noch weiß ist das Eisen) und das sich nicht wieder spalten lässt. Ebenso kannst du nur bis zu Eisen spalten, weshalb das Wiederverwenden nicht möglich ist.

@Neoroq: Vakuum oder nicht hat da relativ wenig damit zu tun. Das Problem ist, dass wir die Energie nicht aus dem Nichts erzeugen können. Um aus Materie Antimaterie zu machen müssten wir den selben Energiebetrag hinein stecken, der bei der Annihilation wieder heraus kommen würde. Aber wir könnten nicht alle frei werdende Energie auch auffangen und nutzen. Insofern ist es in jedem Fall ein energetisches Verlustgeschäft.

@Redeyes: bei der Kernfusion nimmt man sehr kleine Kerne, üblicherweise schwere Wasserstoffisotope. Was da dann an Kernen entsteht ist zu klein um wieder gespalten zu werden. Außerdem gilt auch hier: ein Zyklus, bei dem man aus A B herstellt und aus B dann wieder A und dabei in beiden Schritten auch noch Energie entnimmt, kann nicht funktionieren. Das wäre ein Perpetuum Mobile und das ist einfach physikalisch nicht möglich.
Ich bin außerdem gegen Replikatoren. Nahrungsmittel aus Nichts herstellen funktioniert nicht, die atomaren Grundbausteine brauchen wir trotzdem. Die Lagerprobleme wären also nicht beseitigt. Dann müssten wir halt statt der Nahrung Kohlenstoff, Sauerstoff, Wasserstoff, etc. für den Replikator lagern. Wobei ich nicht ausschließen will, dass wir über Technologie zur Rückgewinnung der Rohstoffe aus der ausgeatmeten Luft und sonstigen Stoffwechselendprodukten verfügen könnten und aus den Bausteinen dann unter Energieaufwand wieder Nahrung generieren könnten.

@Nalim: ich würde es mit der Größe auch nicht übertreiben. Mehr als die Dimensionen eines herkömmlichen (See-)Schiffs sollte es nicht haben und die Crew dürften dementsprechend dann wohl wenige hundert Mann sein.

Edit: @Nemthos: ja, es ist Eisen. Eisen hat einfach das geilst mögliche Verhältnis von Kernladung zu Kernteilchen und ist damit der stabilst mögliche Kern.
Und was das Plasma angeht: sobald es mal abgeschossen ist ist erkalten kein Problem mehr. Woran soll es seine thermische Energie im Weltall denn abgeben?

Herkömliche Seeschiffe wären eindeutig etwas zu klein. Vergleich doch mal schon ein Spaceshuttel mit einem normalen Schiff und nun überleg mal das dieses Schiff dazu konstruiert wurde sich selbst in einem gewissen Rahmen selbst zu versorgen.

Okay wieder was gelernt^^.
Nun zu der Schiffsgröße in den meißten serien bzw Spielen ist ein Durchschnittliches gks um die 1200-1600 meter lang ^^.

Allerdings ist es ja eine Mischung aus Forschungsschiff und Kriegsschiff also möglicherweise etwas kleiner also denke ich an 800 bis 1000 Meter länge (Kommt aber stark auf das Design an).

Nur im vergleich der von mir als erstes gepostete vorschlag mit der Rotierenden sektion ist 1700 meter lang.
Die anderen sind bei weitem Größer.